החלטה בתיק בש"א 165083/05

1.         הבקשות שבנדון הינן, בקשה לביטול עיקולים והתנגדות לביצוע שטר.

2.         המשיבה מחזיקה בידה שלושה שטרי חוב.

שטר חוב בסך 300,000 ש"ח- שהוגש לביצוע - בתיק הוצל"פ זה

שטר חוב בסך 275,000 ש"ח שהוגש לביצוע  -  בתיק הוצל"פ זה

שטר חוב בסך 150,000 ש"ח שנפתח בתיק הוצל"פ  נוסף.

3.         טענות המבקשת מס' 1 -היא חברה קבלנית לעבודות חשמל וליצור לוחות חשמל. המשיבה היא חברה סיטונאית ליבוא וליצור אביזרי חשמל ותאורה. המבקשים 2+ 3 הינם בעלי מניותיה ומנהליה.

ההתקשרות בין הצדדים היתה באופן שהמבקשת רוכשת מאת המשיבה , מזה כשבע שנים, ציוד עבור ביצוע עבודותיה וכן עבור ייצור לוחות חשמל.המשיבה היתה מספקת לה את המוצרים בצרוף תעודות משלוח שנחתמו על ידי המבקשת. ההתחשבנות בוצעה בסוף כל חודש , המשיבה היתה מוציאה למבקשת חשבוניות מס על בסיס מחירים שהוסכמו על ידי הצדדים מראש.התשלום בוצע שוטף + 150.

4.         היה מקובל בין הצדדים כי המבקשת היתה רשאית  להחזיר למשיבה סחורה שלא היה לה צורך והוסכם כי אין כל חיוב או תשלום בגין סחורה זו.

5.         המבקשת הפקידה בידי המשיבה שטרי חוב בצירוף ערבות אוואל של מנהליה לצורך אבטחת תשלום הסחורה. שטרות אלה היו מוחלפים מפעם לפעם, בהתאם למסגרת האובליגו שהיתה נהוגה באותה עת. לאחרונה הפקידה המבקשת בידי המשיבה שני שטרי חוב בצירוף ערבות אוואל האחר בסך של 350,000 ש"ח והשני בסך 300,000 ש"ח.

בחודשים אפריל עד אוקטובר 2004 הזמינה המבקשת אצל המשיבה סחורה בסך של 474,696 ש"ח

6.         בחודש 9/04 רכש אחד מבעלי המבקשת, מבקש מס' 2, חברה שהיתה מצויה בהליכים משפטיים עם המשיבה . בעקבות רכישה זו, ראתה המשיבה במבקשת מתחרה ואויבת והחלה להתנער מכל ההסכמות שהיו נהוגות בין הצדדים.

7.         בחודש 9/04 ביקשה המבקשת להחזיר למשיבה מוצרים שנרכשו על ידה בחודשים אפריל עד אוקטובר 2004 , כפי שהיה נהוג בעבר. אולם המשיבה התנערה ואף החלה במסע של פגיעה בעסקיה של המבקשת . היא פנתה לקבלנים בענף ודרשה מהם לחדול ולנהל עסקים עם המבקשת ופגעה בסיכויי המבקשת לקבל עבודות חדשות .המשיבה  מכרה את מוצריה במחירים נמוכים, על מנת לפגוע בעסקיה של המבקשת.

8.         לאור זאת ביקשה המבקשת מהמשיבה לקבל לידיה בחזרה את הסחורה שנרכשה בשנת 2004 וכן להחזיר לה את שטרי החוב שהיא מחזיקה. המשיבה משכה אותה ב"לך ושוב" ומנגד הגישה את השטרות לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל וכן הטילה עיקולים אצל צדדי ג'. עיקולים אלה גורמים למבקשת נזקים רבים.

9.         כתנאי לביטול ההליכים בלשכת ההוצאה לפועל, נתנה המבקשת בידי המשיבה שתי המחאות . האחת בסך של 120,000 ש"ח ז. פ. 28.2.05 ,שנפרעה  והשניה על סך354,000 ש"ח, (להלן "שתי ההמחאות") .

10.        המבקשת טוענת, כי המשיבה פועלת נגדה בחוסר תום לב, היא פתחה נגדה שני תיקי הוצאה לפועל בסכום שטרי החוב שניתנו לה , בנוסף היא קיבלה במזומן סך של 120,000 ש"ח ועוד ערבות בנקאית בסך 354,696 ש"ח עבור אחת משתי ההמחאות,  בעוד שהסחורה שהמבקשת מחזיקה בידה היא בסך הכל בסכום של 474,696 ש"ח.

11.        לשם השלמת התמונה, יש לציין, כי המבקשת פתחה בהליך של פסק דין הצהרתי וצו מניעה כנגד המשיבה, בבית משפט השלום בחיפה בפני כב' השופט מנחם רניאל, לענין השיק בסך 354,696 ש"ח. הצדדים הסכימו שם כי כל הטענות שבפי הצדדים, תדונה במסגרת ההתנגדות כאן. הערבות הבנקאית שהופקדה בבית משפט בחיפה בגין השיק האמור תועבר לבית משפט זה, על מנת שלפי התוצאות של הדיון בבש"א 164919/05 תמומש או תוחזר הערבות .יתרת העיקולים תצומצם ליתרת החוב בהתחשב בתשלום של 120,000ש"ח , על פי תשובות שתנתנה והזוכה תבטל כל עיקול שלא תפס כספים עד מתן ההחלטה וכל עיקול שהוא מעבר ליתרת החוב.

12.        כיום יתרת החוב הינה (קרן) 275,000 ש"ח , לאחר שהופחת הסך של 354,696 המובטח בערבות בנקאית וכן הסך של 120,000 ש"ח ששולמו למשיבה, לאחר פתיחת תיק ההוצאה לפועל.

13.        מסקנות

לאחר פתיחת תיק ההוצאה לפועל על ידי המשיבה כנגד המבקשת, הגיעו הצדדים להסכמה על פיה תפקיד המבקשת בידי המשיבה את שתי ההמחאות  ובתמורה תבטל המשיבה את כל ההליכים שננקטו כנגד המבקשת , כולל גם העיקולים. ראה ת/1. ראה חקירת המצהיר בעמ' 5 לפרוטוקול: